平臺(tái)型靈活就業(yè)人員人身安全保障短板分析
外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等平臺(tái)型靈活就業(yè)人員，以“平臺(tái)+個(gè)人”的靈活用工模式成為城市服務(wù)的重要支撐。但受勞動(dòng)關(guān)系界定模糊、制度保障不完善、平臺(tái)管理失衡等多重因素影響，其人身安全保障領(lǐng)域存在諸多短板，具體可歸納為以下幾方面：
一、法律保障體系斷層，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難致維權(quán)無(wú)門
現(xiàn)行勞動(dòng)保障法律體系以傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系為核心構(gòu)建，而平臺(tái)型靈活就業(yè)人員與平臺(tái)多通過(guò)外包、眾包或服務(wù)協(xié)議建立合作，呈現(xiàn)“去雇主化”特征，缺乏傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的核心認(rèn)定要素。這種身份界定模糊直接導(dǎo)致勞動(dòng)者難以納入法定保障范疇：一方面，無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)等基礎(chǔ)保障，一旦發(fā)生交通事故、意外傷害等職業(yè)傷害，無(wú)法像傳統(tǒng)職工那樣獲得穩(wěn)定的工傷醫(yī)療待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；另一方面，維權(quán)過(guò)程面臨舉證難、成本高的困境，即便因工作原因受傷，也需自行收集大量證據(jù)證明“工作關(guān)聯(lián)性”，而平臺(tái)往往以“合作關(guān)系”為由規(guī)避責(zé)任，導(dǎo)致勞動(dòng)者維權(quán)之路漫長(zhǎng)且艱難。同時(shí)，針對(duì)極端天氣等特殊場(chǎng)景的勞動(dòng)安全規(guī)范存在空白，如我國(guó)對(duì)高溫極寒天氣的戶外工作有專門規(guī)定，但對(duì)大風(fēng)等災(zāi)害性天氣下的戶外作業(yè)限制缺乏明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使得勞動(dòng)者在惡劣環(huán)境下的勞動(dòng)安全缺乏法律依據(jù)。
二、平臺(tái)算法主導(dǎo)的管理模式，倒逼勞動(dòng)者忽視安全風(fēng)險(xiǎn)
平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)算法實(shí)現(xiàn)對(duì)派單、配送/行駛路線、完成時(shí)限的全流程管控，這種管理模式雖提升了效率，卻將安全風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)嫁至勞動(dòng)者身上。對(duì)于外賣騎手而言，算法根據(jù)取餐點(diǎn)、送餐點(diǎn)距離及理論行駛速度設(shè)定的配送時(shí)限，往往未充分考量天氣突變、交通擁堵、商家出餐延遲、客戶定位偏差等現(xiàn)實(shí)變量，超時(shí)則面臨扣款、差評(píng)甚至封號(hào)的處罰。為避免損失，騎手不得不違規(guī)超速、闖紅燈、逆行，大幅提升交通事故發(fā)生率——以上海2019年上半年數(shù)據(jù)為例，快遞外賣行業(yè)共發(fā)生交通事故325起，造成5人死亡、324人受傷，安全隱患極為突出。對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)，平臺(tái)的派單密度、接單率考核則迫使部分司機(jī)長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)駕駛，疲勞駕駛成為常態(tài)，增加了道路行駛風(fēng)險(xiǎn)。更值得關(guān)注的是，部分平臺(tái)的派單規(guī)則具有強(qiáng)制性，如極端大風(fēng)天氣下，專送騎手無(wú)法自由選擇停工，即便面臨高空墜物、路面濕滑等直接危及人身安全的風(fēng)險(xiǎn)，也只能被迫接單配送。
三、職業(yè)傷害保障覆蓋有限，保障水平與實(shí)際需求脫節(jié)
盡管我國(guó)自2022年起啟動(dòng)新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，逐步將出行、即時(shí)配送等行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)納入保障范圍，但當(dāng)前保障體系仍存在明顯不足。一是覆蓋范圍有限，試點(diǎn)尚未實(shí)現(xiàn)全國(guó)推開(kāi)，且僅涵蓋部分頭部平臺(tái)企業(yè)，大量中小平臺(tái)從業(yè)者、跨平臺(tái)兼職人員仍游離于保障之外；二是保障水平偏低，試點(diǎn)地區(qū)的職業(yè)傷害保障待遇標(biāo)準(zhǔn)未完全匹配實(shí)際傷害成本，且商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充作用不足——部分平臺(tái)為降低成本，僅為勞動(dòng)者購(gòu)買保額低、理賠范圍窄的意外險(xiǎn)，難以覆蓋嚴(yán)重傷害后的醫(yī)療救治、康復(fù)護(hù)理及家庭生活補(bǔ)助需求；三是參保積極性不足，靈活就業(yè)人員收入不穩(wěn)定，更傾向于將收入投入養(yǎng)老、醫(yī)療等剛性需求保障，對(duì)職業(yè)傷害保險(xiǎn)的重視度不夠，而部分地區(qū)缺乏財(cái)政補(bǔ)貼支持，進(jìn)一步降低了參保意愿，如蘇州吳江區(qū)約20萬(wàn)靈活就業(yè)人員中，參保人數(shù)僅維持在2萬(wàn)人左右。
四、安全防護(hù)與培訓(xùn)缺失，主動(dòng)防范能力薄弱
平臺(tái)企業(yè)普遍重效率、輕保障，在勞動(dòng)者安全防護(hù)投入和培訓(xùn)方面嚴(yán)重不足。一方面，防護(hù)設(shè)備供給不足，多數(shù)平臺(tái)未為騎手配備符合標(biāo)準(zhǔn)的安全頭盔、防風(fēng)防雨裝備，也未為網(wǎng)約車司機(jī)提供車輛安全檢測(cè)、應(yīng)急救援設(shè)備等必要保障；另一方面，安全培訓(xùn)流于形式，部分平臺(tái)僅通過(guò)線上彈窗推送簡(jiǎn)單安全提示，未開(kāi)展系統(tǒng)的交通規(guī)則、應(yīng)急處置、惡劣天氣防護(hù)等專項(xiàng)培訓(xùn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者缺乏必要的安全防護(hù)意識(shí)和應(yīng)急處理能力。同時(shí)，勞動(dòng)者自身法律意識(shí)淡薄也加劇了風(fēng)險(xiǎn)——部分從業(yè)者將平臺(tái)工作視為臨時(shí)兼職，忽視勞動(dòng)合同（服務(wù)協(xié)議）的重要性，對(duì)相關(guān)保障政策缺乏了解，甚至未仔細(xì)閱讀平臺(tái)服務(wù)條款中的責(zé)任免除條款，進(jìn)一步弱化了自身的安全保障能力。
五、多方責(zé)任界定模糊，應(yīng)急保障機(jī)制不完善
平臺(tái)型靈活就業(yè)人員的安全保障涉及平臺(tái)、合作企業(yè)、監(jiān)管部門等多個(gè)主體，但各方責(zé)任劃分不清晰，導(dǎo)致出現(xiàn)安全事故后容易出現(xiàn)推諉扯皮。平臺(tái)與合作企業(yè)之間的責(zé)任劃分模糊，往往通過(guò)協(xié)議約定轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管部門之間的職責(zé)交叉或空白，使得部分安全隱患難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和整治。此外，應(yīng)急保障機(jī)制存在明顯短板：缺乏針對(duì)極端天氣的自動(dòng)調(diào)整機(jī)制，無(wú)法根據(jù)氣象預(yù)警級(jí)別及時(shí)暫停高危作業(yè)、調(diào)整派單規(guī)則；應(yīng)急救援響應(yīng)滯后，勞動(dòng)者在戶外作業(yè)中突發(fā)意外時(shí)，難以快速獲得平臺(tái)或相關(guān)部門的救援支持；針對(duì)傷害后的康復(fù)幫扶、再就業(yè)支持等長(zhǎng)效保障機(jī)制缺失，導(dǎo)致部分勞動(dòng)者因傷陷入生活困境。
綜上，平臺(tái)型靈活就業(yè)人員的人身安全保障短板，是法律制度適配不足、平臺(tái)管理失范、保障體系不健全等多重因素疊加的結(jié)果。解決這一問(wèn)題，需要從頂層設(shè)計(jì)完善法律制度、規(guī)范平臺(tái)算法管理、擴(kuò)大保障覆蓋范圍、強(qiáng)化多方協(xié)同責(zé)任等方面綜合發(fā)力，才能真正為這一群體撐起安全“保護(hù)傘”。
, |
|
